从 H.264 到 AV1：视频编码大战背后的专利战争

​从 H.264 到 AV1：视频编码大战背后的专利战争

很多人以为视频编码格式的发展是：

H.264 → H.265 → AV1 → H.266

一种纯粹的技术升级路线。

但如果深入研究，你会发现：

视频编码行业真正的战争，其实不是算法之争，而是专利和利益分配之争。

这篇文章尝试从技术、商业和法律三个角度，讲清楚 H.264、H.265、AV1、H.266 这些编码标准背后的真实故事。

一、为什么需要新的视频编码格式？

本质原因很简单：

视频越来越大。

例如：

• 1080P
• 4K
• 8K
• HDR
• VR

如果继续使用 H.264：

码率会高到难以接受。

于是每隔十年左右，就会出现一代新的编码标准。

大致效率如下：

编码格式	发布时间	相对H.264效率
H.264/AVC	2003	1倍
H.265/HEVC	2013	约1.8倍
AV1	2018	约2.2倍
H.266/VVC	2020	约3倍

简单理解：

同样画质下：

• H.264需要10Mbps
• H.265可能只要5Mbps
• AV1可能只要4Mbps
• H.266可能只要3Mbps

对于视频平台来说，这意味着巨大的带宽成本节省。

二、H.264：永远不会死的编码格式

即使到了2026年。

全球流量占比最高的编码格式仍然是 H.264。

原因很简单：

兼容性无敌。

几乎所有设备都支持：

• Windows
• macOS
• Android
• iPhone
• 智能电视
• 摄像机
• 监控设备

虽然效率已经落后。

但它是事实上的行业基础设施。

未来十年内也不会消失。

三、H.265：技术成功，商业失败

如果只看技术。

HEVC（H.265）非常成功。

相比 H.264：

压缩率提升约40%～50%。

2017年前后：

苹果几乎把 HEVC 推向了消费市场。

例如：

• iPhone录像
• HEIF照片格式
• FaceTime
• Apple TV

大量采用 HEVC。

但 HEVC 有一个致命问题：

专利授权极其复杂。

很多人以为：

H.265有一个官方收费机构。

实际上并没有。

HEVC背后存在多个专利池：

• Via-LA（原 MPEG LA）
• Access Advance（原 HEVC Advance）
• Velos Media

除此之外。

还有很多公司根本不加入专利池。

例如：

• Nokia
• Ericsson
• InterDigital

部分专利可能需要单独谈判。

这导致很多企业甚至搞不清楚：

到底应该向谁交钱？

四、谁在为H.265付钱？

很多普通用户担心：

我看一个H.265视频要交钱吗？

答案：

通常不用。

真正付钱的是：

• 芯片厂商
• 手机厂商
• 电视厂商
• 软件厂商
• 视频平台

最终这些成本会被包含在：

• 手机售价
• 电视售价
• 会员费用

里面。

用户间接承担。

而不是直接付款。

五、为什么Google如此讨厌H.265？

Google的问题和苹果完全不同。

苹果主要卖设备。

Google主要运营：

YouTube。

如果 YouTube 大量使用 HEVC。

那么理论上可能涉及：

• 设备授权
• 软件授权
• 内容分发授权

甚至未来可能按照用户数量收费。

对于全球最大的视频平台来说：

这意味着长期且不可控的成本。

于是Google得出了一个结论：

与其持续交税，不如自己搞一个标准。

六、AV1诞生的真正原因

很多人认为：

AV1是因为画质更好。

其实只说对了一半。

AV1最大的价值并不是技术。

而是：

免版税。

AV1由 AOMedia 联盟推动。

成员包括：

• Google
• Netflix
• Meta
• Amazon
• Microsoft
• Intel
• AMD
• NVIDIA
• Apple

几乎整个互联网行业都站在同一边。

原因很简单：

大家都不想重演 HEVC 的授权噩梦。

AV1的目标是：

• 编码免费
• 解码免费
• 分发免费

至少不会出现 HEVC 那种复杂的专利池体系。

七、苹果为什么从HEVC转向支持AV1？

实际上：

苹果从来没有放弃 HEVC。

今天：

• iPhone录像
• HEIF照片
• Vision Pro视频

仍然大量依赖 HEVC。

苹果真正改变的是：

开始支持 AV1 解码。

原因不是专利。

而是生态。

当：

• YouTube
• Netflix
• TikTok
• Instagram

越来越多采用 AV1。

苹果如果不支持。

用户体验就会变差。

于是：

从 A17 Pro 开始。

苹果加入 AV1 硬件解码。

随后：

• M3
• M4
• A18
• A19

逐步完善支持。

苹果今天的策略其实非常明确：

HEVC负责生产内容，AV1负责消费内容。

八、VLC和FFmpeg为什么可以免费支持H.265？

这是很多开发者最困惑的问题。

例如：

• VLC
• FFmpeg
• x265

这些项目通常没有公开购买 HEVC 专利授权。

原因是：

很多人把版权和专利混淆了。

开源许可证解决的是：

代码归谁所有。

而 HEVC 专利解决的是：

谁有权实现这个标准。

这是两件完全不同的事情。

理论上：

即使你自己从零写一个 HEVC 编码器。

没有抄任何代码。

仍然可能涉及专利问题。

为什么没人去告 VLC？

原因很现实。

告赢 VLC：

可能拿不到多少钱。

但告赢：

• Netflix
• Samsung
• Apple
• Dell

可能获得数千万美元。

所以专利持有人更关注商业实体。

而不是开源项目本身。

九、谁才是HEVC最大的受益者？

很多人第一反应是：

苹果？

Netflix？

Google？

其实都不是。

真正的赢家往往是：

• Nokia
• Ericsson
• InterDigital

这样的 SEP（标准必要专利）持有人。

这些公司拥有大量：

标准必要专利。

即使不卖手机。

不卖播放器。

仍然可以持续获得授权收入。

尤其是：

InterDigital。

甚至被很多人称为：

“专利运营公司”。

对于这些企业来说：

专利授权本身就是主要业务之一。

十、交叉授权：为什么苹果不太怕专利费？

苹果和诺基亚不同。

苹果既有专利。

又卖产品。

于是会发生：

苹果向别人交钱

同时别人向苹果交钱

最后：

双方进行净额结算。

这就是：

Cross Licensing（交叉授权）。

例如：

苹果欠三星40。

三星欠苹果35。

最后：

只需要支付5。

因此：

像苹果、三星、高通这样的巨头。

真正关心的不是：

“交多少钱”。

而是：

“专利组合是否足够强大”。

十一、H.266会不会重演HEVC的故事？

技术上：

H.266（VVC）非常优秀。

相比 HEVC：

又提升约40%～50%的压缩效率。

但问题依旧。

专利池仍然复杂。

授权体系仍然存在。

因此：

虽然技术领先。

但生态发展明显慢于 AV1。

很多业内人士认为：

H.266正在重复 HEVC 的历史。

十二、AV1与HEVC真正的战争

很多人以为：

这是两种编码算法之间的竞争。

实际上不是。

更准确地说：

这是两种商业模式的竞争。

HEVC代表：

视频产业

↓

向SEP持有人持续支付授权费

AV1代表：

互联网平台

↓

尽量摆脱SEP收费体系

所以：

Google、Netflix、Meta、Amazon 推广 AV1。

并不只是因为画质更好。

更重要的是：

他们不希望未来全球视频流量增长100倍之后，专利费用也跟着增长100倍。

结语

如果只看技术：

• H.264是兼容性之王
• H.265是4K时代主力
• AV1是互联网视频未来
• H.266拥有最强压缩率

但如果看商业本质。

视频编码的发展史其实是一场持续二十多年的利益分配博弈。

从某种意义上说：

H.264、H.265、AV1、H.266之间最大的区别，并不在于画质和码率，而在于视频产业创造的价值，最终会流向谁。